קרדן רכב בע"מ נ' אמסלם

פסק דין

התובעת הינה חברה להשכרת רכבים ובעלת רכב מ.ר 6054167 (להלן: רכב התובעת), והנתבעת הינה בעלת הרכב מ.ר 7916072 (להלן: רכב הנתבעת).

התובעת, תובעת נזקי רכוש שנגרמו בגין תאונת דרכים מיום 8.6.11 בין רכבה לרכב הנתבעת.

התובעת טוענת שעל הנתבעת לשלם עבור נזקיה, משום שהתאונה נגרמה בשל נהיגה רשלנית של הנתבעת.

טענות הצדדים

מטעם התובעת העידה הגברת לימור לירפז (הנהגת ברכב התובעת), אביהּ ואמהּ.

לטענת גב' לירפז, עת חזרה מהים עם אביה אמה ושתי ילדותיה התאומות, התכוונה לפנות ימינה, אך ראתה כי רכב הנתבעת עומד על מעבר החציה ללא תנועה.

לגרסתה חשבה שאולי הנתבעת מחפשת מספר רחוב ולכן לא האיצה בה ולא צפרה לה, אלא המתינה מאחוריה כאשר לפתע רכב הנתבעת נסע אחורנית במהירות.

לטענת גב' לירפז מיהרה לצפור לה על מנת להזהירה אך ללא הועיל, הנתבעת פגעה ברכב התובעת בחלקו הקדמי וגרמה לו לנזקים. (ראה פרוטוקול עמ' 3 ש' 10-15)

כך גם עולה מטופס ההודעה על אירוע התאונה אשר הוגש וסומן –ת/1, ומעדויות אביהּ ואמהּ של הגב' לירפז.

הנתבעת, הגברת מורן אמסלם, טענה כי אותתה ופנתה ימינה לארוחת חג משפחתית אצל אחותה, ואילו רכב התובעת הגיע מאחור ופגע בה קלות.

לטענתה עימה ברכב היתה אחיינית שלה, ואחותה שהייתה ברכב נפרד ראתה גם את התאונה.

לטענתה האחריות לתאונה היא על נהגת רכב התובעת כי לא שמרה מרחק ופגעה ברכב הנתבעת מאחור. (ראה פרוטוקול עמ' 5 ש' 15-21).

גם אחותה של הנתבעת התייצבה להעיד ומסרה כי ראתה שנהגת רכב התובעת פוגעת עם רכב התובעת ברכב הנתבעת מאחור.

דיון והכרעה

השאלה הטעונה הכרעה היא האם רכב התובעת לא שמר מרחק ופגע ברכב הנתבעת מאחור, או שמא רכב הנתבעת נסע אחורנית ופגע ברכב התובעת.

לאחר שמיעת עדויות הנהגים והעדים הנוספים, ולאחר שהנהגים הדגימו לפני את קרות התאונה וכן מתוך עיון במסמכים אני קובעת כי התובעת הוכיחה, בהתאם לרף המוטל עליה במשפט אזרחי (מעל 50%) כי האחריות לתאונה היא של הנתבעת והכל מהנימוקים הבאים:

א.עדויות-

עדותה של עדת התביעה, הגב' לימור לירפז, הייתה מהימנה ועקבית ואני מעניקה משקל גבוה לעדות זו.

בנוסף, עדותה מהווה עדות אובייקטיבית חיצונית, באשר היא אינה בעלת דין.